После того, как Михеев расторг мезальянс с передачей «Кто против», он перешел в интернет, и аудитория у него выросла

Михеев

Ток-шоу «Кто против?» является настолько унылым зрелищем на нашем и так донельзя бесцветном телевидении, что яркий и креативный филолог Сергей Михеев угодил туда по нелепой случайности.

Честно говоря, было довольно досадно наблюдать за общением Михеева с Ковтуном, Вакаровым и им подобными «украинскими экспертами», которые зачастую не могут довести до конца начатое предложение. Но теперь все встало на свои места и Сергей выступает с яркими репликами в адрес действующей власти.

Например, он высказался по поводу вопроса Сокурова, который он задал Путину при встрече, — «Нельзя ли построить Россию заново?»

Он подчеркнул, что у России всегда был особый путь развития (впрочем, как и у всех), но слепо копировать западный мы уже попытались в 90-х и получилось честно говоря не очень.

Хотя, по моему субъективному мнению, он использует довольно обтекаемые формулировки и искусно уходит от ответа на вопрос, кто виноват в сегодняшней стагнации экономики и ухудшении жизни людей, все же чувствуется мастер филологии. Но и назвать его провластным политологом (как Соловьева) нельзя, скорее он пытается сохранить нейтралитет.

Однако делать это становится все сложнее и довольно интересно наблюдать за эволюцией прокремлевских журналистов, которые начинают исподтишка «покусывать» президента и правительства. Даже Соловьев, на ТВ говорит одно, а на Вести FM критикует правительство, правда тщательно старается не затрагивать президента Путина.

35
Подписывайтесь и читайте в: Google.News, Яндекс.Новостях и Яндекс.Дзен!

Стоит отметить, что данная публикация может не совпадать с вашими взглядами и убеждениями, поэтому мы предлагаем высказать свою точку зрения. Круг вопросов, затрагиваемых в материалах сайта, достаточно широк и нам будет весьма интересно узнать вашу позицию.

27 комментариев для “После того, как Михеев расторг мезальянс с передачей «Кто против», он перешел в интернет, и аудитория у него выросла

  1. Сергей Михеев опытный и умный журналист. Вдвоём с Соловьевым они составляли интересный творческий дуэт с креативным взглядом на политику. Мне всегда интересно было слушать их комментарии, но я эту передачу сначала реже, а потом вообще перестал смотреть, потому, что мне не нравились мысли и политические комментарии украинских «спецов», демонстрирующих своё полное невежество в вопросах истории, политики и культуры. Они уже зомбированы украинской антироссийской пропагандой — это факт. По поводу высказывания о Владимире Соловьёве, что он пропутинский идеолог — я не согласен полностью. В. Соловьёв прежде всего патриот своей страны! И не надо вешать ему другие ярлыки. Он критикует недостатки нашей системы и политики правильно и аргументированно, но позитивно, с большим желанием улучшить ситуацию. В этом отношении он пропутинский журналист и я на его стороне.

    106

    65
    1. Поражает, что люди на полном серьёзе обсуждают какой из зомбонаторов зомбоящика лучший из тех, кто зомбирует народ на пользу нынешней клептократии, когда давным-давно доказано, что антинародны все до единого кадры из путивизора, уже давно являющегося зомбирующей иглой Останкинской телебашни, оформленной на Алину Кабаеву. Любой, кто появился больше трёх раз на голубом экране – лапшевес на ваши ушные раковины!

      36

      31
  2. Сам ты проходимец!
    Сережа Михеев-умница, просто порой его достают форматы, в которые его пытаются засунуть! Читай больше и набирайся ума!

    121

    63
    1. Евгений, Михеев обычный конъюнктурщик. Соловьёв его хорошо раскрутил и теперь он ушёл в самостоятельное плавание. Как было сказано ранее, отлично чувствует грань, которую переступать нельзя, в общем достойный ученик Соловьёва.

      68

      88
      1. У Михеева ,, как у настоящего мужика -железные цистикулы, и это прослеживается во всех его выступлениях.Он Патриот своей Родины ,любит ее со всеми изъянами, и ,старается как может разбудить русских от пивной спячки ,но ,,,,,,, беда русской нации ,шо она без ушных раковин.

        41

        49
  3. Поддерживаю решение Михеева уйти с этой помойки под общим названием ток-шоу. Оппонентов соответствующего уровня у Михеева не было изначально, а растрачивать себя на споры с идиотами — вообще бессмысленно, мне кажется. Хотя кто-то и возразит тем аргументом, что ТВ способствует и росту узнаваемости, и популяризации идей. Но я думаю, что в команде с другими не менее узнаваемыми лицами и близкими по духу Михеев мог бы добиться большего. Ведь не просто же пропаганда — его главная цель.

    44

    43
    1. А кого волнует его цель? У федеральных каналов свои руководители и свои цели. Надеюсь, эти цели видны и понятны всем. И если уж Миеева там раскручивают, значит он в эти цели вписывается. Логично?

      64

      30
  4. Сначала немного теории, а потом универсальный рецепт.
    Если под «независимым СМИ» мы понимаем некое медиа, которое не принадлежит государству и крупному бизнесу и всегда дает аудитории одинаково взвешенные разнополярные точки зрения, то такое СМИ может существовать только в вакууме. Потому что, даже если само медиа каким-то образом не зависит от больших денег, в нем все равно работают люди, чье мнение всегда субъективно и подвержено влиянию. В последнем романе Умберто Эко «Нулевой номер» красочно показывается, как традиционный стандарт трех точек зрения на одно событие автор может обернуть для выражения одной, нужной ему позиции.
    Есть и другое наблюдение: сами принципы, которые мы обычно вкладываем в понятие «независимых СМИ» сегодня устарели, вместе с классическими канонами журналистики. В 2020 году никому не нужны сухие взвешенные новости – с таким контентом далеко от конкурентов не уедешь, и трафик не соберешь. Аудитории интересны мнения, объяснения, личный опыт — именно поэтому сегодня так популярна колумнистика (в т.ч. и в соцсетях) или, например, такой сервис как The Question.
    В мире, в качестве примера независимых СМИ обычно приводят британскую корпорацию BBC и японскую NHK – оба медиагиганта существуют за счет налога, который обязаны платить все граждане этих стран, имеющие телевизор (например, британцы платят аж 145 фунтов в год). Сбор этих денег часто превращается в целую проблему: в романе Харуки Мураками «1Q84» профессия сборщика налогов за NHK называется одной из «самых парадоксальных и неблагодарных в современной Японии». При этом, корпорациям такого масштаба просто не выжить без долгосрочного планирования бюджета, без наличия связей и инсайда в высших эшелонах власти… Поэтому, конечно, и BBC и NHK тесно связаны с государством.
    В России максимально «независимыми» можно назвать только «Новую газету», контрольный пакет которой принадлежит коллективу издания, и журнал «The New Times» – прежний владелец в 2013 году просто подарил его главному редактору. Проблема в том, что оба этих СМИ не имеют возможности зарабатывать на рекламе – с изданиями, резко критикующими власть, рекламодатели просто боятся сотрудничать (откройте, и убедитесь сами). Единственный источник заработка – от продажи номеров и подписки, но все это едва окупает полиграфические расходы. Поэтому и «Новая» и «The New Times» конечно вынуждены где-то искать деньги – выигрывать гранты, принимать частные пожертвования и т.д. На каких условиях происходит такое финансирование – зависит о личных моральных качеств грантополучателей.
    Таким образом, 100% независимых и объективных СМИ не существует, но сегодня они и не сильно востребованы.
    Как понять, кому доверять? Объективность и независимость надо искать не в СМИ, а в собственной голове. Если вы действительно хотите выстроить для себя объективную точку зрения на общественно-политические события, то придется следить за несколькими СМИ сразу. Смотрите телеканал «Россия-1» и телеканал «Дождь», читайте «Российскую» и «Новую» газеты, слушайте радио РСН и «Эхо Москвы». Постепенно в вашей голове начнет формироваться мозаика, некоторые детали которой явно будут не соответствовать друг к другу. С одной стороны это будет когнитивный диссонанс, с другой – на почве полученной информации и личного жизненного опыта у вас сформируется объективная картина происходящего. Другого способа просто нет.

    58

    1
  5. На всех не угодить…Уравнивать Михеева и Платошкина ,по крайней мере,не объективно…

    24

    46
    1. Уравнивать Михеева и Платошкина, конечно,не объективно! Михев — безобидный болтун. А Плохошкин уже не раз отличился в сохранении устоев режима – когда работал в команде Козырева; когда пристроился в провластный институт, где ректор – доверенное лицо ВВП; когда бросался на защиту сливного бачка Кремля Скоблеевой; когда в Хабаровске совместно с помойным вЕдром грязь лил на протестующий народ и его выбор!

      45

      63
      1. Круто завернули Вы программу Николай Николаевича читали? За Вас отвечу -НЕТ не читали.У Вас другая задача опозорить одного из порядочных политиков России!

        16

        39
      2. А сами читали? А у «сЕдим Россию»? Они же одинаковы — за всё хорошее против всего плохого и без всякого социализма!!! И это вы с Плутошкиным и правящей Единой КПСС любите – за других всё высказывать, не считаясь с мнением народа! Именно читали, смотрели его ролики с откровенной ложью и лично видели его кривлянья и вилянья на неугодных вопросах. И послали всем народом от Хабаровска взад в Москвовию на фанерке!

        32

        5
      3. Платошкин — защитник устоев режима? Ты чего несешь, товарищщ? С головой надо дружить. Не нужно противопоставлять двух порядочных и честных людей, они, каждый по своему, стремятся делать добро для народа.

        1

        26
  6. Михеев безответственный болтун. Он дает простые рецепты от всех проблем и многим это нравится.
    Лично я разочаровался во всех этих политиках, комментаторах, политологах, экспертах. Все они на службе у власти и ждать от них правдивой информации бессмысленно.

    48

    48
  7. Михеев, безусловно, блестящий аналитик, что в сочетании с умом ведет к уважению этого человека. Конечно — и тут я согласен с автором — он в открытую не выступает против власти, но в одной из передач у Бабаяна он дал это понять.

    18

    40
  8. Гражданин Михеев ЧеловекХРИСТИАНИН.
    (с большой буквы Человек и со всех со всех больших букв ХРИСТИАНИН), это во первых и в том, что осталось он РОССиянин. Это нет смыла оспаривать.
    это цельное и не разрывное единство.

    10

    29
  9. Есть два пути : обвешаться ,или имплантировать, гаджетами или научиться использовать потенциал заложенный создателем, другого не дано!

    0

    0

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Закрыть

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: