После того, как Михеев расторг мезальянс с передачей «Кто против», он перешел в интернет, и аудитория у него выросла

Михеев

Ток-шоу «Кто против?» является настолько унылым зрелищем на нашем и так донельзя бесцветном телевидении, что яркий и креативный филолог Сергей Михеев угодил туда по нелепой случайности.

Честно говоря, было довольно досадно наблюдать за общением Михеева с Ковтуном, Вакаровым и им подобными «украинскими экспертами», которые зачастую не могут довести до конца начатое предложение. Но теперь все встало на свои места и Сергей выступает с яркими репликами в адрес действующей власти.

Например, он высказался по поводу вопроса Сокурова, который он задал Путину при встрече, — «Нельзя ли построить Россию заново?»

Он подчеркнул, что у России всегда был особый путь развития (впрочем, как и у всех), но слепо копировать западный мы уже попытались в 90-х и получилось честно говоря не очень.

Хотя, по моему субъективному мнению, он использует довольно обтекаемые формулировки и искусно уходит от ответа на вопрос, кто виноват в сегодняшней стагнации экономики и ухудшении жизни людей, все же чувствуется мастер филологии. Но и назвать его провластным политологом (как Соловьева) нельзя, скорее он пытается сохранить нейтралитет.

Однако делать это становится все сложнее и довольно интересно наблюдать за эволюцией прокремлевских журналистов, которые начинают исподтишка «покусывать» президента и правительства. Даже Соловьев, на ТВ говорит одно, а на Вести FM критикует правительство, правда тщательно старается не затрагивать президента Путина.

0
Подписывайтесь и читайте в: Google.News, Яндекс.Новостях и Яндекс.Дзен!
Сегодня на нашем сайте мы, как независимые СМИ и пресса предоставляем последние новости, более интересные читателям. Не только политика и экономика, но также спорт, культура, происшествия, общество и технологии представлены у нас. Лента новостей всегда к вашим услугам.

Обсуждение публикации

  1. Сергей Михеев опытный и умный журналист. Вдвоём с Соловьевым они составляли интересный творческий дуэт с креативным взглядом на политику. Мне всегда интересно было слушать их комментарии, но я эту передачу сначала реже, а потом вообще перестал смотреть, потому, что мне не нравились мысли и политические комментарии украинских «спецов», демонстрирующих своё полное невежество в вопросах истории, политики и культуры. Они уже зомбированы украинской антироссийской пропагандой — это факт. По поводу высказывания о Владимире Соловьёве, что он пропутинский идеолог — я не согласен полностью. В. Соловьёв прежде всего патриот своей страны! И не надо вешать ему другие ярлыки. Он критикует недостатки нашей системы и политики правильно и аргументированно, но позитивно, с большим желанием улучшить ситуацию. В этом отношении он пропутинский журналист и я на его стороне.

    0
  2. Александр, Вы полностью. правы, но к сожалению многие этого не понимают и готовы поддерживать верных путинцев (и Платошкина, и Михеева, и Поклонскую……)

    0
    1. Евгений, Михеев обычный конъюнктурщик. Соловьёв его хорошо раскрутил и теперь он ушёл в самостоятельное плавание. Как было сказано ранее, отлично чувствует грань, которую переступать нельзя, в общем достойный ученик Соловьёва.

      0
      1. У Михеева ,, как у настоящего мужика -железные цистикулы, и это прослеживается во всех его выступлениях.Он Патриот своей Родины ,любит ее со всеми изъянами, и ,старается как может разбудить русских от пивной спячки ,но ,,,,,,, беда русской нации ,шо она без ушных раковин.

        0
  3. Поддерживаю решение Михеева уйти с этой помойки под общим названием ток-шоу. Оппонентов соответствующего уровня у Михеева не было изначально, а растрачивать себя на споры с идиотами — вообще бессмысленно, мне кажется. Хотя кто-то и возразит тем аргументом, что ТВ способствует и росту узнаваемости, и популяризации идей. Но я думаю, что в команде с другими не менее узнаваемыми лицами и близкими по духу Михеев мог бы добиться большего. Ведь не просто же пропаганда — его главная цель.

    0
    1. А кого волнует его цель? У федеральных каналов свои руководители и свои цели. Надеюсь, эти цели видны и понятны всем. И если уж Миеева там раскручивают, значит он в эти цели вписывается. Логично?

      0
  4. Соглашусь, и у меня такое мнение сложилось. Но оно и логично, не будут федеральные каналы кого то раскручивать себе во вред, ни Михеева, ни Сатановского, ни Платошкина. Но ведь раскручивают. Значит, не во вред, а таков план. И тут одно из двух. Или их раскручивают, что бы у левых перетянуть электорат, а потом бросить, лишь бы левых уменьшилось. Или что бы в нужный момент они смогли влиять на свой сформированный за счет федералов электорат в нужном русле. Например, в нужный момент все Платошкины и Михеевы выдадут: «Мы, конечно, против власти, но вот именно сегодня надо голосовать за Путина, так сложились обстоятельства».Это как засадный полк, который используют в крайнем и очень нужном случае.И по другому объяснить то, что их раскручивают сами федералы, я лично не могу. Тех же, с кем договориться не удается, на ТВ не пускают и близко — Шевченко, Сёмин, Бондаренко, Навальный, Грудинин, Удальцов, Ройзман там никогда не появятся, и даже имена их не произнесут.

    0
  5. Сначала немного теории, а потом универсальный рецепт.
    Если под «независимым СМИ» мы понимаем некое медиа, которое не принадлежит государству и крупному бизнесу и всегда дает аудитории одинаково взвешенные разнополярные точки зрения, то такое СМИ может существовать только в вакууме. Потому что, даже если само медиа каким-то образом не зависит от больших денег, в нем все равно работают люди, чье мнение всегда субъективно и подвержено влиянию. В последнем романе Умберто Эко «Нулевой номер» красочно показывается, как традиционный стандарт трех точек зрения на одно событие автор может обернуть для выражения одной, нужной ему позиции.
    Есть и другое наблюдение: сами принципы, которые мы обычно вкладываем в понятие «независимых СМИ» сегодня устарели, вместе с классическими канонами журналистики. В 2020 году никому не нужны сухие взвешенные новости – с таким контентом далеко от конкурентов не уедешь, и трафик не соберешь. Аудитории интересны мнения, объяснения, личный опыт — именно поэтому сегодня так популярна колумнистика (в т.ч. и в соцсетях) или, например, такой сервис как The Question.
    В мире, в качестве примера независимых СМИ обычно приводят британскую корпорацию BBC и японскую NHK – оба медиагиганта существуют за счет налога, который обязаны платить все граждане этих стран, имеющие телевизор (например, британцы платят аж 145 фунтов в год). Сбор этих денег часто превращается в целую проблему: в романе Харуки Мураками «1Q84» профессия сборщика налогов за NHK называется одной из «самых парадоксальных и неблагодарных в современной Японии». При этом, корпорациям такого масштаба просто не выжить без долгосрочного планирования бюджета, без наличия связей и инсайда в высших эшелонах власти… Поэтому, конечно, и BBC и NHK тесно связаны с государством.
    В России максимально «независимыми» можно назвать только «Новую газету», контрольный пакет которой принадлежит коллективу издания, и журнал «The New Times» – прежний владелец в 2013 году просто подарил его главному редактору. Проблема в том, что оба этих СМИ не имеют возможности зарабатывать на рекламе – с изданиями, резко критикующими власть, рекламодатели просто боятся сотрудничать (откройте, и убедитесь сами). Единственный источник заработка – от продажи номеров и подписки, но все это едва окупает полиграфические расходы. Поэтому и «Новая» и «The New Times» конечно вынуждены где-то искать деньги – выигрывать гранты, принимать частные пожертвования и т.д. На каких условиях происходит такое финансирование – зависит о личных моральных качеств грантополучателей.
    Таким образом, 100% независимых и объективных СМИ не существует, но сегодня они и не сильно востребованы.
    Как понять, кому доверять? Объективность и независимость надо искать не в СМИ, а в собственной голове. Если вы действительно хотите выстроить для себя объективную точку зрения на общественно-политические события, то придется следить за несколькими СМИ сразу. Смотрите телеканал «Россия-1» и телеканал «Дождь», читайте «Российскую» и «Новую» газеты, слушайте радио РСН и «Эхо Москвы». Постепенно в вашей голове начнет формироваться мозаика, некоторые детали которой явно будут не соответствовать друг к другу. С одной стороны это будет когнитивный диссонанс, с другой – на почве полученной информации и личного жизненного опыта у вас сформируется объективная картина происходящего. Другого способа просто нет.

    0
    1. Уравнивать Михеева и Платошкина, конечно,не объективно! Михев — безобидный болтун. А Плохошкин уже не раз отличился в сохранении устоев режима – когда работал в команде Козырева; когда пристроился в провластный институт, где ректор – доверенное лицо ВВП; когда бросался на защиту сливного бачка Кремля Скоблеевой; когда в Хабаровске совместно с помойным вЕдром грязь лил на протестующий народ и его выбор!

      0
      1. Круто завернули Вы программу Николай Николаевича читали? За Вас отвечу -НЕТ не читали.У Вас другая задача опозорить одного из порядочных политиков России!

        0
      2. Платошкин — защитник устоев режима? Ты чего несешь, товарищщ? С головой надо дружить. Не нужно противопоставлять двух порядочных и честных людей, они, каждый по своему, стремятся делать добро для народа.

        0
  6. Михеев безответственный болтун. Он дает простые рецепты от всех проблем и многим это нравится.
    Лично я разочаровался во всех этих политиках, комментаторах, политологах, экспертах. Все они на службе у власти и ждать от них правдивой информации бессмысленно.

    0
  7. Михеев, безусловно, блестящий аналитик, что в сочетании с умом ведет к уважению этого человека. Конечно — и тут я согласен с автором — он в открытую не выступает против власти, но в одной из передач у Бабаяна он дал это понять.

    0
  8. Гражданин Михеев ЧеловекХРИСТИАНИН.
    (с большой буквы Человек и со всех со всех больших букв ХРИСТИАНИН), это во первых и в том, что осталось он РОССиянин. Это нет смыла оспаривать.
    это цельное и не разрывное единство.

    0

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам:

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: